El tiempo pasa...

Parece (es, mejor dicho) el título de una canción antigua; es también, sin embargo, lo que siento en este momento, en que pienso en todas las cosas que me gustaría hacer y que van quedando postergadas por falta de superávit en la ecuación tiempo-energía (matemáticos por favor abstenerse de críticas).

Entre los proyectos que tenía para este fin de semana estaban los siguientes:
- preparar una demanda de cierta complejidad conceptual
- preparar un router para encauzar el tráfico de mi pequeña red hogareña, que se ve sacudido por las descargas que hace mi hijo desde una máquina distinta de la mía y cuya configuración sólo él conoce (madre controladora, que le dicen ;) ).
- despejar mi abarrotado escritorio
- escribir un artículo para buzzy
- escribir un artículo o más para forodedenuncias
- hacer que el ingreso al forodedenuncias sea directamente por el foro de phpBB3
- revisar algunos aspectos técnicos de forodedenuncias
- dejar reluciente mi casa (bueno, no toda, los lugares que más usamos)
- ir al gimnasio
- hacer compras de algunas cosas básicas
- contestar algunos mails que tengo pendientes, con cuyos autores no quiero perder el contacto
- descansar

Ahora que escribo el listado de proyectos, me causa mucha gracia, porque "descansar" parece bastante incompatible con todo lo demás... Y lo demás no parece tan nimio como para sacarlo en un fin de semana. ¿Será por eso que no logro organizarme? ¿que no logro saber por donde empezar para no dejar nada colgado?

La respuesta y consejos de quienes me rodean es que no trate de hacer tantas cosas; pero, como dice el título de este blog, "el tiempo pasa", y postergar indefinidamente tampoco es una solución; ya que al estar en la 'lista de tareas pendientes', los proyectos van ganando en peso, se transforman en una especie de piedra sobre nuestras cabezas que cada vez nos dejan mover menos (me causa gracia estar usando el plural en este caso, ¿será realmente una verdad universal?). Supongo que tendría que empezar a preocuparme menos de tener todo controlado y disfrutar más; pero en este punto se me hace difícil separar lo que es por puro control y lo que es por mi propio disfrute -- terapiaaaa, necesito terapiaaaa!!!

Aunque como por ahora eso sería una complicación más, creo que voy a empezar a saturarlos a Uds., desprevenidos lectores, con mis dudas, marchas y contramarchas - quizás me ayuden a aclarar algo.

Me olvidaba de agregar que tenía previsto también preparar la estructura de bd de openlex para subir a sourceforge!

Pirate Bay

Por estos días parece ser imposible no escribir algo sobre Pirate Bay; como creo que es muy poco lo que puedo decir de original, linkeo a un blog que dice mucho de lo importante:

blog de Umair Haque en HarvardBusiness.

Creo que vale la pena meditar sobre ello.

Los signos de la barbarie

Cada vez se hace más evidente que estamos viviendo los síntomas de la vuelta a la barbarie, al mejor estilo de la Roma decadente. Ayer mataron brutalmente a un policía en Irlanda sin ninguna otra razón que protestar contra la autoridad que representaba; volvieron los atentados donde mueren cantidades de personas inocentes en un país que está en el corazón de lo que nadie dudaría en llamar 'mundo desarrollado' - eso sin contar las cantidades de personas que mueren todos los días asesinadas solo por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado, en cualquier parte del mundo.
O, en un terreno más cotidiano, quienes se ven privados de educarse, trabajar o desarrollarse por la paralización violentamente impuesta.
Brutalidad, violencia, sinrazón que se manifiestan por todas partes y que no sólo resultan cada vez más incontenibles sino que son hasta aplaudidas desde el discurso de un número creciente de grupos que aspiran a tomar el poder, generar caos o váyase a saber qué.

La pregunta que surge es: ¿quiénes son los destinatarios de las acciones? Lo primero que se advierte es que no buscan una respuesta o alguna reacción o satisfacción desde quienes las sufren (ni siquiera pensándolos como parte de un grupo); lo que caracteriza estas acciones es que quienes las padecen (a veces con la muerte o la mutilación) son personas que viven, trabajan y respiran en el mismo entorno que quienes las cometen y poco o nada pueden hacer para cambiar la realidad contra la que se alzan sus autores.

En el otro extremo, las instituciones; en particular aquellas que representan nichos de poder gubernamentales. Son éstas y sus funcionarios los verdaderos destinatarios de todas aquellas agresiones, ya no importa si con fundamentos o no. Se ha instalado en el imaginario colectivo la idea de que las instituciones no representan a aquellos a quienes deben representar, y por ende nada de lo que digan o hagan será tenido en cuenta; a lo sumo será un motivo más para exacerbar el conflicto.
El discurso se hace cada vez más irracional, las acciones son cada vez más extremas, y la parálisis de las instituciones es cada vez mayor. Hemos llegado al punto en que resulta casi imposible determinar quién tiene razón y quién está equivocado, lo más probable es que aún ésto esté entremezclado y las razones de uno sean errores de otro. Quizás en este estado, ni siquiera resulte importante saber quién tiene razón.
Lo que sí es ineludible es el tomar conciencia (por parte de todos los involucrados) de que por este camino nada se construye, y que quien termine 'ganando' sólo será dueño de un montón de escombros que no le darán las respuestas que esperaba. En este sentido, la responsabilidad primaria es de las instituciones; deben sacudirse la inercia que su propia estructura les crea y salir a confrontar sus (pre)conceptos con la realidad a la que deben aplicarse, volver a las fuentes y repensar sus estructuras.

Claro que las instituciones se mueven a través de personas, y para que eso ocurra, deben a la vez los funcionarios tomar conciencia de que por el camino que están transitando van a una muerte segura, en el plano institucional al menos; ésto más bien en el mediano que en el largo plazo, según yo lo veo. Ya no se trata tampoco (exclusivamente) de determinar si los funcionarios son corruptos o no, si sólo piensan en un enriquecimiento egoista o simplemente no saben actuar de otra manera porque siempre se han hecho así las cosas,;es urgente que despierten a la realidad!
Y también conviene aclarar que la responsabilidad no exclusivamente de los funcionarios, que al fin de cuentas son las caras visibles y conocidas; más allá de algunos casos groseramente desconectados de la realidad, la inercia de las instituciones enraiza casi siempre en las caras anónimas que casi nunca actúan según iniciativa y criterio propios y que raramente se sienten parte del problema, mucho menos de la solución.

Declaracion de inconstitucionalidad de la ley 25783

El día 24 de febrero la Corte Suprema de Justicia (Argentina) declaró la inconstitucionalidad de la ley 25783, que imponía a las proveedoras de servicios de telecomunicaciones (internet, principalmente) la obligación de conservar registros de los datos personales de sus usuarios y un archivo de la totalidad de las comunicaciones que efectuaran por un lapso de 10 años, con el fin de permitir a la justicia realizar investigaciones.

Lo trascendente del fallo no es la inconstitucionalidad en sí (fundada en la violación de intimidad sin causa justificada), que era una idea que ya estaba podría decirse instalada previamente, sino la aceptación de que cualquier usuario perjudicado pueda iniciar una acción y que sus resultados sean aplicables a la totalidad del universo que él representa.

Algunos comentarios sobre esta cuestión los hice aquí.

Los fondos de las AFJP/ANSES congelados en Nueva York

Los diarios Clarin, La Nación, Río Negro y presumiblemente algunos otros publican en su version online del sábado 13/12 la noticia de que el Juez Thomas Griesa, Juez del Distrito Sur de la Corte Distrita de Estados Unidos, ha ratificado el congelamiento de los dineros depositados en ese país por los Fondos de Pensión durante la vigencia del régimen de AFJP.

Más allá de las opiniones ideológicas que pueda mercer la desaparición del régimen de AFJP y aún la postura interpretativa del Juez Griesa, de lo que no cabe duda es que el Juez ha estudiado a fondo los antecedentes y aún la legislación argentina (me queda la duda técnica sobre el tipo de material con que trabajó para analizar la ley argentina, pero sus transcripciones son correctas, aún en los párrafos que más insólitos podrían aparecer, como por ejemplo cuando dice "Article 8 provides that 'fund assets shall be invested according to the criteria of adequate security and profitabilitiy, and shall contribute to the sustainable development of the real economy, for the purpose of ensuring a virtuous circle between economic growth and an increase in social security funding and assests' ..." (es de notar que el subrayado pertenece a la redacción del Juez Griesa).

Podrá parecer un detalle, pero la expresión "virtuous circle" me hizo dudar de la literalidad de la traducción, ya que parece una frase un poco fuera de lugar en el texto de una ley (no olvidemos que una ley es la que 'manda' u 'ordena' hacer algo; ¿cómo se 'manda' crear un círculo virtuoso? ¿cómo se determina la existencia de ese 'círculo virtuoso' "a priori"?), por lo que lo primero que hice al leer esa frase -- sí, sí, ya sé que "contribuir al desarrollo sustentable de la economía real" no es mucho más concreto, pero ese sí es el tipo de declamaciones a que nos tiene acostumbrados la técnica legislativa local-- fue buscar el texto de la ley, en castellano.

Para los que estén interesados, la ley completa puede encontrarse aquí. Para quienes tengan mucha pereza de hacerlo, transcribo el artículo 8:

ARTICULO 8º — La totalidad de los recursos únicamente podrán ser utilizados para pagos de los beneficios del Sistema Integrado Previsional Argentino.- En los términos del artículo 15 de la Ley 26.222 el activo del fondo se invertirá de acuerdo a criterios de seguridad y rentabilidad adecuados, contribuyendo al desarrollo sustentable de la economía real a efectos de garantizar el círculo virtuoso entre crecimiento económico y el incremento de los recursos de la seguridad social.-En razón de sus actuales posiciones, las inversiones permitidas serán las previstas en el artículo 74 de la Ley 24.241, rigiendo las prohibiciones del artículo 75 de la citada ley y las limitaciones de su artículo 76.- Queda prohibida la inversión de los fondos en el exterior.-

En este caso también, el subrayado es una licencia de quien escribe, es decir, yo. Podrán apreciar la exactitud de la traducción.



Volviendo al tema principal, es decir, la decisión del Juez Griesa, es de hacer notar que el único medio de los citados más arriba que relata el 'iter' discursivo del fallo es La Nación, pese a no ser el único que cuenta con corresponsales en el exterior. Tampoco era imposible el acceso al fallo, que es del 11 de diciembre y está publicado en la página web de la Corte.



Quienes tengan interés en leer el fallo completo pueden encontrarlo aquí. Si bien puede ser algo tedioso, ya que analiza diversas cuestiones procesales, algunas de difícil comprensión para quienes no conocen la legislación norteamericana, es muy recomendable; en particular, porque deja entrever que el Estado no ha tomado conciencia de lo que significa una defensa legal en un país extranjero sobre el que no puede ejercer su dominio por vía de las leyes o de los tribunales. Me resultan particularmente impactantes las referencias a las presentaciones del Gobierno Argentino y/o sus organismos que, si bien revelan el interés en participar activamente del proceso, parecieran errar el blanco en su estrategia y dejan sin contestar afirmaciones o presentaciones de las partes contrarias que son justamente las que después va a tener en cuenta el Juez Griesa para tomar su decisión. Sabido es que en un proceso, todo lo que no se impugna o explica de una manera diversa, queda reconocido.

Por otra parte, un dato importante a tener en cuenta es que el Juez percibe una actitud de constante reticencia del gobierno argentino para pagar sus deudas, frente a fallos firmes (v. pg. 6); ésto desde cualquier óptica o sistema jurídico resulta inadmisible en un Estado de derecho, también en el nuestro.

Claro que mis opiniones se basan solamente en lo que me es dable deducir del propio fallo, pero éste deja claro que los actores ("plaintiffs") inundaron al Tribunal con documentación que apoyaba su postura (la evolución de la legislación argentina en materia previsional, noticias periodísticas, entrevistas a economistas y funcionarios, etc) que no fue adecuadamente rebatida por la defensa argentina -- la que además pareciera ser que metió sola el cuello en el lazo, al pedir que se acumulen todas las causas similares (v. la reseña de la historia del proceso que se hace en las páginas 4-9).

Por otra parte, no se percibe cómo podrían contradecirse eficazmente las conclusiones del Juez Griesa, cuando dice que "las protecciones previstas en la legislación argentina para los fondos de pensión han sido manipuladas por el Gobierno, con el resultado de que el Gobierno ha ejercido una laxitud prácticamente irrestricta para canalizar fondos de pensión hacia cuentas gubernamentales para usos diversos de las finalidades de pensión" (pg. 38), conclusiones que se sustentan muy detalladamente en el análisis de la evolución normativa del sistema previsional que a lo largo de unas 12 páginas hace el Juez -y que sirven como buen resumen a quien quiera introducirse en la temática) (cfr. pgs. 11 a 23).

Aunque de todos modos, en su parte final deja en claro el fallo que se trata de una cuestión basada exclusivamente en las constancias sometidas a consideración del tribunal y por tanto sujeta a revisión y análisis particular en cada caso en que pretenda hacerse valer, de mediar nuevas constancias (cfr. pg. 39).

En fin, veremos qué pasa con la resolución de la apelación.

NOTA: el presente artículo es reproducción del que escribiera para el sitio Buzzy Read.

Otra vez speedy

Una vez más se cayó el servicio de speedy; ya hacía varios meses que venía con problemas, hoy ya directamente estuvo toda la ciudad medio día sin servicio. Las quejas fueron generalizadas.
Al que se le ocurría contactarse con la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), que es el ente regulador de los servicios de comunicaciones (telefonía, internet, etc), se le contestaba que debía primero hacer el reclamo ante el proveedor, quien le debía dar un número de reclamo; recién después, si no había soluciones, podría tomar intervención la CNC.
Hecha la ley, hecha la trampa: los buenos señores proveedores del servicio de internet, en lugar de recepcionar los reclamos, redirigían todas las llamadas de los enfurecidos usuarios a una computadora que repetía incansablemente el mismo mensaje "En estos momentos estamos experimentando algunos inconvenientes en la prestación del servicio de conexión a Internet...", no dando posibilidad alguna de contactarse con una persona de carne y huesto o, cuando menos, con una computadora medianamente 'inteligente' que recepcionara y registrara reclamos. Así, era fácil decir que se debía obtener el número de reclamo, si no había quien lo registrara.
Esto motivó un mail mío, ni bien hubo nuevamente servicio (ya estaba bastante enojada yo también por esta situación que viene repitiéndose con demasiada frecuencia), que reproduzco:

Estimados Sres. CNC:
Como será de su conocimiento (ya que se publicó en diversos medios, como por ejemplo en http://www.anbariloche.com.ar/noticia.php?nota=6486), la provisión de servicio de internet en la ciudad de San Carlos de Bariloche, que ya viene sufriendo serios inconvenientes desde hace varios meses, en el día de la fecha ha caído por completo, dejando sin conexión a toda la ciudad por prácticamente medio día completo.
Al intentar efectuar el correspondiente reclamo al número previsto para ello (para que, por lo menos, ante la evidente imposibilidad de la empresa prestadora del servicio, quedara constancia formal de la existencia del problema, y solicitar luego el correspondiente descuento en la tarifa que sin ningún tipo de asunción de responsabilidad alguna frente a su inoperancia, viene aplicando la prestadora), los demasiado pacientes usuarios nos encontramos con una grabación que nos indica textualmente:
" En estos momentos estamos experimentando algunos inconvenientes en la prestación del servicio de conexión a Internet....."
cosa que, naturalmente, ya sabíamos.
Da igual si se elige la opción de "soporte" o "gestiones comerciales", siempre el mismo mensaje.
El motivo del presente es el de solicitar a Uds., como entidad reguladora, se nos indique el procedimiento a seguir en el caso, como el expuesto, en que resulta imposible obtener un número de reclamo y, por tanto, acreditar las falencias e insuficiencias del servicio que (no) recibimos.
Advertirán Uds. que no queda otra alternativa, en tal caso, que dirigirse en forma directa a esa Comisión Nacional de Comunicaciones, a los efectos que tome la intervención que le compete.-
Sin más, y en espera de una respuesta que sugiera los caminos de acción a seguir, saludo a Uds. muy atte.,
Dra. Bárbara M. Figueirido

Veremos si el servicio se mantiene en funcionamiento los próximos días, esta vez estoy decidida a seguir con los reclamos, ya que no es justo que a la hora de pagar deba hacerlo por un servicio completo que nunca se presta tal como debiera.

Pensamientos sobre la libertad, el software y el fundamentalismo

Reproduzco aquí algunos pensamientos que se me ocurrieron en ocasión de debatirse en la lista de usuarios de linux de Bariloche acerca de la venida de Richard Stallmann y el significado del movimiento open-source:

Se me ocurren algunas reflexiones, no tanto sobre la figura de Stallman, sino del software libre en general, que tienen que ver con la parte de 'libertad'.

Las tensiones entre 'libertad' y 'orden' preocupan a los filósofos, a los politólogos y a los juristas desde hace por lo menos 2000 años, aunque me animaría a decir que bastantes más, sin que hasta ahora se haya podido encontrar una fórmula genéricamente aplicable que satisfaga a todos o por lo menos una mayoría realmente significativa, cambiando además el foco según las épocas y los lugares. Se podría decir que en la actualidad, en lo que denominamos 'cultura occidental' de la que somos parte, predomina la valoración de la libertad, que con mayor o menor intensidad es resaltada como valor ideal, en algunos casos supremo.

Pero también existe una sensación generalizada de que esa libertad no puede ser absoluta porque entonces no existiría la cultura y sería imposible la vida en comunidad, es decir, un marco dentro del cual se relaciona la gente. Tan importante es poner límites a la libertad, que el propio Stallman, o más bien la FSF, hace cada vez más restrictivas sus licencias GPL: restringen en foma cada vez más absoluta la libertad de poner restricciones a los productos desarrollados con material al que se le ha aplicado una de estas licencias (ni hablemos de la GPLv3, que pretende contagiar hasta a los productos que usan el software, razón por la que es tan cuestionada). No estoy abriendo opinión sobre si el mayor o menor valor ético de algunas licencias, estoy mencionando un hecho.

Hace poco leía un artículo, según el cual BMW estaría desarrollando con Google y otra empresa un sistema open-source para algunos autos del futuro, de forma de permitir mayor libertad en el diseño (ver las notas de linuxjournal y de authoshowplanet), sobre lo que escribí en mi blog). De aplicarse una licencia como GPLv3, automáticamente el usuario final debería encontrarse en condiciones de re-programar cualquier función que no le guste o que crea que puede mejorar. Mi pregunta es: ¿es ésto deseable? Una cosa es pelearse con la propia PC, donde la peor consecuencia que podría tener una mano mal metida es quedarse uno o varios dias sin trabajar, y otra es interferir en sistemas que interactúan con el resto de la sociedad.

Yo particularmente no quisiera viajar en un avión sobre el que pudiera pensar que el piloto le pudo modificar el software de direccionamiento, o algun otro que resulte esencial para llegar a destino... En resumen, mi opinión personal (esto sí es opinión) es que, así como no se puede dejar que alguna gente circule libremente entre otra, tampoco es posible pretender que todo el software deba tener la aptitud 'jurídica' de ser modificado, y que en cada caso hay que atender las necesidades y conveniencias de una u otra alternativa. En el caso de la Administración Pública, me parece importante el uso de SL en todo aquello que resulte viable, tanto desde el punto de vista de la 'libertad', para poder adaptarlo a las necesidades de cada organismo, como desde el punto de vista de 'menor costo de licencia', porque permite que el TOC (que seguramente no disminuye, como señaló Eduardo) se distribuya de un modo distinto y genere puestos de trabajo locales. Pero, reitero, *en la medida en que resulte viable* y no comprometa los servicios que deben darse.
....
...me gustaría cerrar con algunas palabras de Linus Torvalds, refiriéndose a RMS:
"I don't like single-issue people, nor do I think that people who turn the world into black and white are very nice or ultimately very useful.", (de su blog, donde, despues de hacer algunas reflexiones sobre lo que es tener 'pasión por algo' y 'pasión contra algo', dice : "quite frankly, I really find the whole notion of Linux as being "against Microsoft" to be silly and wrong-headed).

A ésto me gustaría agregar algo más, sobre lo que pensaba esta mañana, y es la famosa comparación de que "si yo tengo una manzana y te la doy, me quedo sin manzana; si tengo una idea y te la doy, los dos tenemos una idea" -- que es justamente el punto donde a veces se pierde el foco. Si reemplazamos "manzana" por "producto" o "recursos", se puede advertir claramente que no siempre puede 'abrirse' el resultado de la actividad intelectual; en tanto ella sea un "producto" que me sirva para obtener los "recursos" necesarios para vivir, no siempre compartirlos me hará más rico... (queda para otra oportunidad la cuestión de cuánta riqueza es moralmente aceptable, si es que hay un límite).